La evaluación del plan de estudios y del profesorado es fundamental para todas las instituciones de educación superior, incluidas las facultades de medicina.Las evaluaciones de la enseñanza por parte de los estudiantes (SET) suelen tomar la forma de cuestionarios anónimos y, aunque originalmente se desarrollaron para evaluar cursos y programas, con el tiempo también se han utilizado para medir la eficacia de la enseñanza y, posteriormente, tomar decisiones importantes relacionadas con la enseñanza.Desarrollo profesional docente.Sin embargo, ciertos factores y sesgos pueden afectar los puntajes del SET y la efectividad de la enseñanza no se puede medir objetivamente.Aunque la literatura sobre la evaluación de cursos y profesores en la educación superior general está bien establecida, existen preocupaciones sobre el uso de las mismas herramientas para evaluar cursos y profesores en programas médicos.En particular, la SET en la educación superior en general no puede aplicarse directamente al diseño y la implementación del currículo en las facultades de medicina.Esta revisión proporciona una visión general de cómo se puede mejorar el SET a nivel de instrumento, gestión e interpretación.Además, este artículo señala que al utilizar varios métodos, como la revisión por pares, los grupos focales y la autoevaluación para recopilar y triangular datos de múltiples fuentes, incluidos estudiantes, pares, administradores de programas y autoconciencia, un sistema de evaluación integral puede ser construido.Medir eficazmente la eficacia de la enseñanza, apoyar el desarrollo profesional de los educadores médicos y mejorar la calidad de la enseñanza en la educación médica.
La evaluación de cursos y programas es un proceso de control de calidad interno en todas las instituciones de educación superior, incluidas las facultades de medicina.La Evaluación de la Enseñanza por parte de los Estudiantes (SET, por sus siglas en inglés) generalmente toma la forma de un cuestionario anónimo en papel o en línea que utiliza una escala de calificación como la escala Likert (generalmente cinco, siete o más) que permite a las personas indicar su acuerdo o grado de acuerdo.No estoy de acuerdo con declaraciones específicas) [1,2,3].Aunque los SET se desarrollaron originalmente para evaluar cursos y programas, con el tiempo también se han utilizado para medir la eficacia de la enseñanza [4, 5, 6].La eficacia de la enseñanza se considera importante porque se supone que existe una relación positiva entre la eficacia de la enseñanza y el aprendizaje de los estudiantes [7].Aunque la literatura no define claramente la eficacia de la formación, suele especificarse a través de características específicas de la formación, como “interacción grupal”, “preparación y organización”, “retroalimentación a los estudiantes” [8].
La información obtenida de SET puede proporcionar información útil, como por ejemplo si es necesario ajustar los materiales didácticos o los métodos de enseñanza utilizados en un curso en particular.SET también se utiliza para tomar decisiones importantes relacionadas con el desarrollo profesional docente [4,5,6].Sin embargo, la idoneidad de este enfoque es cuestionable cuando las instituciones de educación superior toman decisiones con respecto al profesorado, como la promoción a rangos académicos más altos (a menudo asociados con la antigüedad y aumentos salariales) y puestos administrativos clave dentro de la institución [4, 9].Además, las instituciones a menudo exigen que los nuevos profesores incluyan SET de instituciones anteriores en sus solicitudes para nuevos puestos, lo que influye no sólo en las promociones de los profesores dentro de la institución, sino también en posibles nuevos empleadores [10].
Aunque la literatura sobre currículo y evaluación docente está bien establecida en el campo de la educación superior general, este no es el caso en el campo de la medicina y la atención de la salud [11].El plan de estudios y las necesidades de los educadores médicos difieren de los de la educación superior general.Por ejemplo, el aprendizaje en equipo se utiliza a menudo en cursos de educación médica integrada.Esto significa que el plan de estudios de la facultad de medicina consta de una serie de cursos impartidos por varios miembros del profesorado que tienen formación y experiencia en diversas disciplinas médicas.Aunque los estudiantes se benefician del conocimiento profundo de expertos en el campo bajo esta estructura, a menudo enfrentan el desafío de adaptarse a los diferentes estilos de enseñanza de cada maestro [1, 12, 13, 14].
Aunque existen diferencias entre la educación superior general y la educación médica, el SET utilizado en la primera también se utiliza a veces en cursos de medicina y atención médica.Sin embargo, la implementación de SET en la educación superior general plantea muchos desafíos en términos de currículo y evaluación del profesorado en programas profesionales de la salud [11].En particular, debido a las diferencias en los métodos de enseñanza y las calificaciones de los docentes, los resultados de la evaluación del curso pueden no incluir las opiniones de los estudiantes sobre todos los docentes o clases.La investigación realizada por Uytenhaage y O'Neill (2015) [5] sugiere que pedir a los estudiantes que califiquen a todos los docentes individualmente al final de un curso puede ser inapropiado porque es casi imposible para los estudiantes recordar y comentar sobre las calificaciones de múltiples docentes.categorías.Además, muchos profesores de educación médica también son médicos para quienes la enseñanza es sólo una pequeña parte de sus responsabilidades [15, 16].Debido a que participan principalmente en la atención al paciente y, en muchos casos, en la investigación, a menudo tienen poco tiempo para desarrollar sus habilidades docentes.Sin embargo, los médicos como profesores deberían recibir tiempo, apoyo y comentarios constructivos de sus organizaciones [16].
Los estudiantes de medicina tienden a ser personas muy motivadas y trabajadoras que logran ser admitidos en la facultad de medicina (a través de un proceso competitivo y exigente a nivel internacional).Además, durante la escuela de medicina, se espera que los estudiantes de medicina adquieran una gran cantidad de conocimientos y desarrollen una gran cantidad de habilidades en un corto período de tiempo, así como que tengan éxito en evaluaciones nacionales internas e integrales complejas [17,18,19 ,20].Por lo tanto, debido a los altos estándares que se esperan de los estudiantes de medicina, los estudiantes de medicina pueden ser más críticos y tener expectativas más altas de una enseñanza de alta calidad que los estudiantes de otras disciplinas.Por lo tanto, los estudiantes de medicina pueden obtener calificaciones más bajas de sus profesores en comparación con los estudiantes de otras disciplinas por las razones mencionadas anteriormente.Curiosamente, estudios previos han demostrado una relación positiva entre la motivación de los estudiantes y las evaluaciones individuales de los profesores [21].Además, en los últimos 20 años, la mayoría de los planes de estudios de las facultades de medicina de todo el mundo se han integrado verticalmente [22], de modo que los estudiantes están expuestos a la práctica clínica desde los primeros años de su programa.Por lo tanto, en los últimos años, los médicos se han involucrado cada vez más en la educación de los estudiantes de medicina, respaldando, incluso al comienzo de sus programas, la importancia de desarrollar SET adaptados a poblaciones de profesores específicas [22].
Debido a la naturaleza específica de la educación médica mencionada anteriormente, los SET utilizados para evaluar cursos generales de educación superior impartidos por un solo miembro de la facultad deben adaptarse para evaluar el plan de estudios integrado y la facultad clínica de los programas médicos [14].Por lo tanto, existe la necesidad de desarrollar modelos SET más efectivos y sistemas de evaluación integrales para una aplicación más efectiva en la educación médica.
La revisión actual describe los avances recientes en el uso de SET en la educación superior (general) y sus limitaciones, y luego describe las diversas necesidades de SET para los cursos y profesores de educación médica.Esta revisión proporciona una actualización sobre cómo se puede mejorar la SET a nivel instrumental, administrativo e interpretativo, y se centra en los objetivos de desarrollar modelos SET efectivos y sistemas de evaluación integrales que midan efectivamente la efectividad de la enseñanza, apoyen el desarrollo de educadores profesionales de la salud y mejoren. La calidad de la enseñanza en la educación médica.
Este estudio sigue el estudio de Green et al.(2006) [23] para obtener consejos y Baumeister (2013) [24] para obtener consejos sobre cómo escribir reseñas narrativas.Decidimos escribir una revisión narrativa sobre este tema porque este tipo de revisión ayuda a presentar una perspectiva amplia sobre el tema.Además, como las revisiones narrativas se basan en estudios metodológicamente diversos, ayudan a responder preguntas más amplias.Además, el comentario narrativo puede ayudar a estimular el pensamiento y el debate sobre un tema.
¿Cómo se utiliza SET en la educación médica y cuáles son los desafíos en comparación con el SET utilizado en la educación superior general?
Se realizaron búsquedas en las bases de datos Pubmed y ERIC utilizando una combinación de los términos de búsqueda “student Teaching evaluation”, “teaching Effectiveness”, “medical education”, “higher education”, “curriculum and schools evaluation” y, para Peer Review 2000, operadores lógicos. .artículos publicados entre 2021 y 2021. Criterios de inclusión: los estudios incluidos fueron estudios originales o artículos de revisión, y los estudios fueron relevantes para las áreas de las tres preguntas de investigación principales.Criterios de exclusión: los estudios que no estaban en inglés o los estudios en los que no se pudieron encontrar artículos de texto completo o no eran relevantes para las tres preguntas de investigación principales se excluyeron del documento de revisión actual.Después de seleccionar las publicaciones, se organizaron en los siguientes temas y subtemas asociados: (a) El uso de SET en la educación superior general y sus limitaciones, (b) El uso de SET en la educación médica y su relevancia para abordar cuestiones relacionadas con la comparación de SET (c ) Mejorar el SET a nivel instrumental, gerencial e interpretativo para desarrollar modelos SET efectivos.
La Figura 1 proporciona un diagrama de flujo de artículos seleccionados incluidos y discutidos en la parte actual de la revisión.
SET se ha utilizado tradicionalmente en la educación superior y el tema ha sido bien estudiado en la literatura [10, 21].Sin embargo, una gran cantidad de estudios han examinado sus numerosas limitaciones y los esfuerzos para abordarlas.
Las investigaciones muestran que hay muchas variables que influyen en las puntuaciones SET [10, 21, 25, 26].Por lo tanto, es importante que los administradores y profesores comprendan estas variables al interpretar y utilizar los datos.La siguiente sección proporciona una breve descripción de estas variables.La Figura 2 muestra algunos de los factores que influyen en las puntuaciones SET, que se detallan en las siguientes secciones.
En los últimos años, el uso de kits en línea ha aumentado en comparación con los kits en papel.Sin embargo, la evidencia en la literatura sugiere que el SET en línea se puede completar sin que los estudiantes dediquen la atención necesaria al proceso de finalización.En un interesante estudio realizado por Uitdehaage y O'Neill [5], se agregaron al SET profesores inexistentes y muchos estudiantes proporcionaron retroalimentación [5].Además, la evidencia en la literatura sugiere que los estudiantes a menudo creen que la finalización de SET no conduce a un mejor logro educativo, lo que, cuando se combina con la apretada agenda de los estudiantes de medicina, puede resultar en tasas de respuesta más bajas [27].Aunque las investigaciones muestran que las opiniones de los estudiantes que realizan la prueba no son diferentes de las de todo el grupo, las bajas tasas de respuesta aún pueden llevar a los profesores a tomar los resultados con menos seriedad [28].
La mayoría de los SET en línea se completan de forma anónima.La idea es permitir que los estudiantes expresen sus opiniones libremente sin asumir que su expresión tendrá algún impacto en sus relaciones futuras con los profesores.En el estudio de Alfonso et al. [29], los investigadores utilizaron calificaciones anónimas y calificaciones en las que los evaluadores tenían que dar sus nombres (calificaciones públicas) para evaluar la eficacia de la enseñanza de los profesores de la facultad de medicina por parte de residentes y estudiantes de medicina.Los resultados mostraron que los profesores en general obtuvieron puntuaciones más bajas en las evaluaciones anónimas.Los autores sostienen que los estudiantes son más honestos en las evaluaciones anónimas debido a ciertas barreras en las evaluaciones abiertas, como las relaciones laborales dañadas con los profesores participantes [29].Sin embargo, también se debe tener en cuenta que el anonimato a menudo asociado con el SET en línea puede llevar a algunos estudiantes a ser irrespetuosos y tomar represalias hacia el instructor si los puntajes de las evaluaciones no cumplen con las expectativas del estudiante [30].Sin embargo, las investigaciones muestran que los estudiantes rara vez brindan comentarios irrespetuosos, y estos últimos pueden verse limitados aún más si se les enseña a brindar comentarios constructivos [30].
Varios estudios han demostrado que existe una correlación entre las puntuaciones SET de los estudiantes, sus expectativas de desempeño en las pruebas y su satisfacción con las pruebas [10, 21].Por ejemplo, Strobe (2020) [9] informó que los estudiantes recompensan los cursos fáciles y los profesores recompensan las calificaciones bajas, lo que puede fomentar una enseñanza deficiente y conducir a una inflación de calificaciones [9].En un estudio reciente, Looi et al.(2020) [31] Los investigadores han informado que los SET más favorables están relacionados y son más fáciles de evaluar.Además, existe evidencia inquietante de que la SET está inversamente relacionada con el desempeño de los estudiantes en cursos posteriores: cuanto más alta es la calificación, peor es el desempeño de los estudiantes en cursos posteriores.Cornell et al.(2016)[32] realizaron un estudio para examinar si los estudiantes universitarios aprendían relativamente más de los profesores cuyo SET calificaban alto.Los resultados muestran que cuando el aprendizaje se evalúa al final de un curso, los profesores con las calificaciones más altas también contribuyen al aprendizaje de la mayoría de los estudiantes.Sin embargo, cuando el aprendizaje se mide por el desempeño en cursos relevantes posteriores, los docentes que obtienen puntuaciones relativamente bajas son los más eficaces.Los investigadores plantearon la hipótesis de que hacer un curso más desafiante de manera productiva podría reducir las calificaciones pero mejorar el aprendizaje.Por lo tanto, las evaluaciones de los estudiantes no deben ser la única base para evaluar la enseñanza, sino que deben ser reconocidas.
Varios estudios muestran que el rendimiento del SET está influenciado por el curso en sí y su organización.Ming y Baozhi [33] encontraron en su estudio que había diferencias significativas en las puntuaciones SET entre estudiantes de diferentes materias.Por ejemplo, las ciencias clínicas tienen puntuaciones SET más altas que las ciencias básicas.Los autores explicaron que esto se debe a que los estudiantes de medicina están interesados en convertirse en médicos y, por lo tanto, tienen un interés personal y una mayor motivación para participar más en cursos de ciencias clínicas en comparación con los cursos de ciencias básicas [33].Como en el caso de las asignaturas optativas, la motivación de los estudiantes por la asignatura también tiene un efecto positivo en las puntuaciones [21].Varios otros estudios también respaldan que el tipo de curso puede influir en las puntuaciones del SET [10, 21].
Además, otros estudios han demostrado que cuanto más pequeño es el tamaño de la clase, mayor es el nivel de SET alcanzado por los profesores [10, 33].Una posible explicación es que las clases más pequeñas aumentan las oportunidades de interacción entre profesores y alumnos.Además, las condiciones en las que se realiza la evaluación pueden influir en los resultados.Por ejemplo, los puntajes del SET parecen estar influenciados por la hora y el día en que se imparte el curso, así como por el día de la semana en que se completa el SET (por ejemplo, las evaluaciones completadas los fines de semana tienden a generar puntajes más positivos) que las evaluaciones completadas. a principios de semana.[10].
Un interesante estudio de Hessler et al también cuestiona la eficacia de SET.[34].En este estudio, se llevó a cabo un ensayo controlado aleatorio en un curso de medicina de emergencia.Los estudiantes de medicina de tercer año fueron asignados aleatoriamente a un grupo de control o a un grupo que recibió galletas con chispas de chocolate gratis (grupo de galletas).Todos los grupos fueron impartidos por los mismos profesores y el contenido de la formación y los materiales del curso fueron idénticos para ambos grupos.Después del curso, se pidió a todos los estudiantes que completaran un conjunto.Los resultados mostraron que el grupo de galletas calificó a los profesores significativamente mejor que el grupo de control, lo que pone en duda la eficacia del SET [34].
La evidencia en la literatura también respalda que el género puede influir en las puntuaciones SET [35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46].Por ejemplo, algunos estudios han demostrado una relación entre el género de los estudiantes y los resultados de las evaluaciones: las estudiantes obtuvieron puntuaciones más altas que los hombres [27].La mayor parte de la evidencia confirma que los estudiantes califican a las maestras peor que a los maestros [37, 38, 39, 40].Por ejemplo, Boring et al.[38] mostraron que tanto los estudiantes masculinos como femeninos creían que los hombres tenían más conocimientos y mayores capacidades de liderazgo que las mujeres.El hecho de que el género y los estereotipos influyan en la SET también está respaldado por el estudio de MacNell et al.[41], quien informó que los estudiantes en su estudio calificaron a las maestras peor que a los maestros en varios aspectos de la enseñanza [41].Además, Morgan et al [42] proporcionaron pruebas de que las médicas recibían calificaciones docentes más bajas en cuatro rotaciones clínicas principales (cirugía, pediatría, obstetricia y ginecología y medicina interna) en comparación con los médicos varones.
En el estudio de Murray et al. (2020) [43], los investigadores informaron que el atractivo del profesorado y el interés de los estudiantes en el curso se asociaron con puntuaciones SET más altas.Por el contrario, la dificultad del curso se asocia con puntuaciones SET más bajas.Además, los estudiantes otorgaron puntuaciones SET más altas a profesores de humanidades jóvenes blancos y a profesores con cátedras titulares.No hubo correlaciones entre las evaluaciones docentes de la SET y los resultados de las encuestas docentes.Otros estudios también confirman el impacto positivo del atractivo físico de los profesores en los resultados de las evaluaciones [44].
Clayson et al.(2017) [45] informaron que, aunque existe un acuerdo general en que SET produce resultados confiables y que los promedios de la clase y de los maestros son consistentes, todavía existen inconsistencias en las respuestas individuales de los estudiantes.En resumen, los resultados de este informe de evaluación indican que los estudiantes no estuvieron de acuerdo con lo que se les pidió evaluar.Las medidas de confiabilidad derivadas de las evaluaciones de la enseñanza por parte de los estudiantes son insuficientes para proporcionar una base para establecer la validez.Por lo tanto, en ocasiones SET puede proporcionar información sobre los estudiantes en lugar de sobre los profesores.
El SET de educación para la salud difiere del SET tradicional, pero los educadores a menudo utilizan el SET disponible en la educación superior general en lugar del SET específico de los programas de profesiones de la salud reportados en la literatura.Sin embargo, los estudios realizados a lo largo de los años han identificado varios problemas.
Jones y otros (1994).[46] realizaron un estudio para determinar la cuestión de cómo evaluar a los profesores de la facultad de medicina desde la perspectiva de los profesores y los administradores.En general, las cuestiones más mencionadas se relacionan con la evaluación docente.Las más comunes fueron quejas generales sobre la insuficiencia de los métodos actuales de evaluación del desempeño, y los encuestados también formularon quejas específicas sobre la SET y la falta de reconocimiento de la enseñanza en los sistemas de recompensa académica.Otros problemas reportados incluyeron procedimientos de evaluación y criterios de promoción inconsistentes en todos los departamentos, falta de evaluaciones periódicas y falta de vinculación de los resultados de las evaluaciones con los salarios.
Royal et al (2018) [11] describen algunas de las limitaciones del uso de SET para evaluar el plan de estudios y el profesorado en programas profesionales de la salud en la educación superior general.Los investigadores informan que la SET en la educación superior enfrenta varios desafíos porque no se puede aplicar directamente al diseño curricular y la enseñanza de cursos en las facultades de medicina.Las preguntas frecuentes, incluidas las preguntas sobre el instructor y el curso, a menudo se combinan en un solo cuestionario, por lo que los estudiantes suelen tener problemas para distinguirlas.Además, los cursos de programas médicos suelen ser impartidos por varios miembros del profesorado.Esto plantea cuestiones de validez dado el número potencialmente limitado de interacciones entre estudiantes y profesores evaluado por Royal et al.(2018)[11].En un estudio de Hwang et al.(2017) [14], los investigadores examinaron el concepto de cómo las evaluaciones retrospectivas de cursos reflejan de manera integral las percepciones de los estudiantes sobre los cursos de varios instructores.Sus resultados sugieren que la evaluación individualizada de las clases es necesaria para gestionar cursos multidepartamentales dentro de un plan de estudios integrado de una facultad de medicina.
Uitdehaage y O'Neill (2015) [5] examinaron hasta qué punto los estudiantes de medicina tomaron deliberadamente SET en un curso presencial con varias facultades.Cada uno de los dos cursos preclínicos contó con un instructor ficticio.Los estudiantes deben proporcionar calificaciones anónimas a todos los instructores (incluidos los instructores ficticios) dentro de las dos semanas posteriores a la finalización del curso, pero pueden negarse a evaluar al instructor.Al año siguiente volvió a suceder, pero se incluyó el retrato del conferenciante ficticio.El sesenta y seis por ciento de los estudiantes calificaron al instructor virtual sin similitud, pero menos estudiantes (49%) calificaron al instructor virtual con similitud presente.Estos hallazgos sugieren que muchos estudiantes de medicina completan los SET a ciegas, incluso si van acompañados de fotografías, sin considerar cuidadosamente a quién están evaluando, y mucho menos el desempeño del instructor.Esto dificulta la mejora de la calidad del programa y puede ser perjudicial para el progreso académico de los docentes.Los investigadores proponen un marco que ofrece un enfoque radicalmente diferente a SET que involucra activa y activamente a los estudiantes.
Hay muchas otras diferencias en el plan de estudios educativo de los programas médicos en comparación con otros programas generales de educación superior [11].La educación médica, al igual que la educación profesional para la salud, está claramente enfocada al desarrollo de roles profesionales claramente definidos (práctica clínica).Como resultado, los planes de estudio de los programas médicos y de salud se vuelven más estáticos, con opciones limitadas de cursos y profesores.Curiosamente, los cursos de educación médica a menudo se ofrecen en un formato de cohorte, y todos los estudiantes toman el mismo curso al mismo tiempo cada semestre.Por lo tanto, matricular a un gran número de estudiantes (normalmente n = 100 o más) puede afectar el formato de enseñanza así como la relación profesor-alumno.Además, en muchas facultades de medicina, las propiedades psicométricas de la mayoría de los instrumentos no se evalúan en el momento del uso inicial, y las propiedades de la mayoría de los instrumentos pueden permanecer desconocidas [11].
Varios estudios realizados en los últimos años han proporcionado evidencia de que la SET se puede mejorar abordando algunos factores importantes que pueden influir en la eficacia de la SET a nivel instrumental, administrativo e interpretativo.La Figura 3 muestra algunos de los pasos que se pueden utilizar para crear un modelo SET eficaz.Las siguientes secciones proporcionan una descripción más detallada.
Mejorar el SET a nivel instrumental, gerencial e interpretativo para desarrollar modelos SET efectivos.
Como se mencionó anteriormente, la literatura confirma que el sesgo de género puede influir en las evaluaciones de los docentes [35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46].Peterson y cols.(2019) [40] realizaron un estudio que examinó si el género de los estudiantes influía en sus respuestas a los esfuerzos de mitigación de prejuicios.En este estudio, SET se administró a cuatro clases (dos impartidas por profesores varones y dos impartidas por profesoras).Dentro de cada curso, los estudiantes fueron asignados aleatoriamente para recibir una herramienta de evaluación estándar o la misma herramienta pero usando un lenguaje diseñado para reducir el sesgo de género.El estudio encontró que los estudiantes que utilizaron herramientas de evaluación antisesgos dieron a las profesoras puntuaciones SET significativamente más altas que los estudiantes que utilizaron herramientas de evaluación estándar.Además, no hubo diferencias en las calificaciones de los docentes varones entre los dos grupos.Los resultados de este estudio son significativos y demuestran cómo una intervención lingüística relativamente simple puede reducir el sesgo de género en las evaluaciones de la enseñanza por parte de los estudiantes.Por lo tanto, es una buena práctica considerar cuidadosamente todos los SET y utilizar el lenguaje para reducir el sesgo de género en su desarrollo [40].
Para obtener resultados útiles de cualquier SET, es importante considerar cuidadosamente de antemano el propósito de la evaluación y la redacción de las preguntas.Aunque la mayoría de las encuestas SET indican claramente una sección sobre aspectos organizativos del curso, es decir, “Evaluación del curso”, y una sección sobre el personal docente, es decir, “Evaluación de los profesores”, en algunas encuestas la diferencia puede no ser obvia o puede haber confusión entre los estudiantes. sobre cómo evaluar cada una de estas áreas individualmente.Por tanto, el diseño del cuestionario debe ser adecuado, aclarar las dos partes diferenciadas del cuestionario y concienciar a los estudiantes de lo que se debe evaluar en cada área.Además, se recomienda realizar pruebas piloto para determinar si los estudiantes interpretan las preguntas de la manera prevista [24].En un estudio de Oermann et al.(2018) [26], los investigadores buscaron y sintetizaron literatura que describe el uso de SET en una amplia gama de disciplinas en la educación de pregrado y posgrado para brindar a los educadores orientación sobre el uso de SET en enfermería y otros programas profesionales de la salud.Los resultados sugieren que los instrumentos SET deben evaluarse antes de su uso, incluida una prueba piloto de los instrumentos con estudiantes que tal vez no puedan interpretar los elementos o preguntas del instrumento SET como lo pretendía el instructor.
Varios estudios han examinado si el modelo de gobernanza de la SET influye en la participación de los estudiantes.
Daumier et al.(2004) [47] compararon las calificaciones de los estudiantes sobre la formación de instructores completada en clase con las calificaciones recopiladas en línea comparando el número de respuestas y calificaciones.Las investigaciones muestran que las encuestas en línea suelen tener tasas de respuesta más bajas que las encuestas presenciales.Sin embargo, el estudio encontró que las evaluaciones en línea no produjeron calificaciones promedio significativamente diferentes de las evaluaciones tradicionales en el aula.
Se informó de una falta de comunicación bidireccional entre estudiantes y profesores durante la realización de los SET en línea (aunque a menudo impresos), lo que resultó en una falta de oportunidades para aclarar los problemas.Por lo tanto, el significado de las preguntas, comentarios o evaluaciones de los estudiantes del SET puede no siempre estar claro [48].Algunas instituciones han abordado este problema reuniendo a los estudiantes durante una hora y asignando un tiempo específico para completar el SET en línea (de forma anónima) [49].En su estudio, Malone et al.(2018) [49] celebraron varias reuniones para discutir con los estudiantes el propósito de SET, quién vería los resultados de SET y cómo se utilizarían los resultados, y cualquier otra cuestión planteada por los estudiantes.SET se lleva a cabo de manera muy similar a un grupo focal: el grupo colectivo responde preguntas abiertas mediante votación informal, debate y aclaraciones.La tasa de respuesta fue superior al 70-80%, lo que proporcionó a los profesores, administradores y comités curriculares amplia información [49].
Como se mencionó anteriormente, en el estudio de Uitdehaage y O'Neill [5], los investigadores informaron que los estudiantes en su estudio calificaron a maestros inexistentes.Como se mencionó anteriormente, este es un problema común en los cursos de las facultades de medicina, donde cada curso puede ser impartido por muchos miembros del profesorado, pero es posible que los estudiantes no recuerden quién contribuyó a cada curso o qué hizo cada miembro del profesorado.Algunas instituciones han abordado este tema proporcionando una fotografía de cada profesor, su nombre y el tema/fecha presentada para refrescar la memoria de los estudiantes y evitar problemas que comprometan la efectividad del SET [49].
Quizás el problema más importante asociado con el SET es que los profesores no pueden interpretar correctamente los resultados cuantitativos y cualitativos del SET.Es posible que algunos profesores quieran hacer comparaciones estadísticas entre años, algunos pueden considerar aumentos/disminuciones menores en las puntuaciones medias como cambios significativos, algunos quieren creer en todas las encuestas y otros se muestran completamente escépticos ante cualquier encuesta [45,50, 51].
No interpretar correctamente los resultados o procesar la retroalimentación de los estudiantes puede afectar las actitudes de los profesores hacia la enseñanza.Los resultados de Lutovac et al.(2017) [52] La formación docente de apoyo es necesaria y beneficiosa para proporcionar retroalimentación a los estudiantes.La educación médica necesita urgentemente formación en la interpretación correcta de los resultados de la SET.Por lo tanto, los profesores de las facultades de medicina deben recibir capacitación sobre cómo evaluar los resultados y las áreas importantes en las que deben centrarse [50, 51].
Por lo tanto, los resultados descritos sugieren que los SET deben diseñarse, administrarse e interpretarse cuidadosamente para garantizar que los resultados de los SET tengan un impacto significativo en todas las partes interesadas relevantes, incluidos los profesores, los administradores de las escuelas de medicina y los estudiantes.
Debido a algunas de las limitaciones de SET, debemos continuar esforzándonos por crear un sistema de evaluación integral para reducir el sesgo en la eficacia de la enseñanza y apoyar el desarrollo profesional de los educadores médicos.
Se puede obtener una comprensión más completa de la calidad de la enseñanza de los profesores clínicos recopilando y triangulando datos de múltiples fuentes, incluidos estudiantes, colegas, administradores de programas y autoevaluaciones de los profesores [53, 54, 55, 56, 57].Las siguientes secciones describen posibles otras herramientas/métodos que se pueden utilizar además del SET efectivo para ayudar a desarrollar una comprensión más apropiada y completa de la efectividad de la capacitación (Figura 4).
Métodos que se pueden utilizar para desarrollar un modelo integral de un sistema para evaluar la eficacia de la enseñanza en una facultad de medicina.
Un grupo focal se define como “una discusión grupal organizada para explorar un conjunto específico de cuestiones” [58].En los últimos años, las facultades de medicina han creado grupos focales para obtener comentarios de calidad de los estudiantes y abordar algunos de los inconvenientes del SET en línea.Estos estudios muestran que los grupos focales son eficaces para proporcionar comentarios de calidad y aumentar la satisfacción de los estudiantes [59, 60, 61].
En un estudio de Brundle et al.[59] Los investigadores implementaron un proceso grupal de evaluación de estudiantes que permitió a los directores de cursos y a los estudiantes discutir los cursos en grupos focales.Los resultados indican que las discusiones de grupos focales complementan las evaluaciones en línea y aumentan la satisfacción de los estudiantes con el proceso general de evaluación del curso.Los estudiantes valoran la oportunidad de comunicarse directamente con los directores del curso y creen que este proceso puede contribuir a la mejora educativa.También sintieron que podían comprender el punto de vista del director del curso.Además de los estudiantes, los directores de cursos también calificaron que los grupos focales facilitaron una comunicación más efectiva con los estudiantes [59].Por tanto, el uso de grupos focales puede proporcionar a las facultades de medicina una comprensión más completa de la calidad de cada curso y la eficacia docente de los respectivos profesores.Sin embargo, cabe señalar que los grupos focales en sí tienen algunas limitaciones, como que solo participa un pequeño número de estudiantes en comparación con el programa SET en línea, que está disponible para todos los estudiantes.Además, realizar grupos focales para varios cursos puede ser un proceso que requiere mucho tiempo para asesores y estudiantes.Esto plantea limitaciones importantes, especialmente para los estudiantes de medicina que tienen agendas muy ocupadas y pueden realizar prácticas clínicas en diferentes ubicaciones geográficas.Además, los grupos focales requieren una gran cantidad de facilitadores experimentados.Sin embargo, incorporar grupos focales en el proceso de evaluación puede proporcionar información más detallada y específica sobre la efectividad de la capacitación [48, 59, 60, 61].
Schiekierka-Schwacke et al.(2018) [62] examinaron las percepciones de estudiantes y profesores sobre una nueva herramienta para evaluar el desempeño del profesorado y los resultados del aprendizaje de los estudiantes en dos facultades de medicina alemanas.Se llevaron a cabo discusiones de grupos focales y entrevistas individuales con profesores y estudiantes de medicina.Los profesores apreciaron la retroalimentación personal proporcionada por la herramienta de evaluación y los estudiantes informaron que se debería crear un circuito de retroalimentación, que incluya objetivos y consecuencias, para fomentar la presentación de informes de los datos de la evaluación.Así, los resultados de este estudio respaldan la importancia de cerrar el círculo de comunicación con los estudiantes e informarles de los resultados de la evaluación.
Los programas de revisión por pares de la enseñanza (PRT) son muy importantes y se han implementado en la educación superior durante muchos años.PRT implica un proceso colaborativo de observación de la enseñanza y proporcionar retroalimentación al observador para mejorar la eficacia de la enseñanza [63].Además, los ejercicios de autorreflexión, las discusiones de seguimiento estructuradas y la asignación sistemática de colegas capacitados pueden ayudar a mejorar la eficacia del PRT y la cultura docente del departamento [64].Se informa que estos programas tienen muchos beneficios, ya que pueden ayudar a los profesores a recibir comentarios constructivos de sus pares que pueden haber enfrentado dificultades similares en el pasado y pueden brindar un mayor apoyo al proporcionar sugerencias útiles para mejorar [63].Además, cuando se utiliza de manera constructiva, la revisión por pares puede mejorar el contenido del curso y los métodos de impartición, y ayudar a los educadores médicos a mejorar la calidad de su enseñanza [65, 66].
Un estudio reciente de Campbell et al.(2019) [67] proporcionan evidencia de que el modelo de apoyo entre pares en el lugar de trabajo es una estrategia de desarrollo docente aceptable y eficaz para los educadores de salud clínica.En otro estudio, Caygill et al.[68] realizaron un estudio en el que se envió un cuestionario especialmente diseñado a educadores sanitarios de la Universidad de Melbourne para permitirles compartir sus experiencias sobre el uso de PRT.Los resultados indican que existe un interés reprimido en la PRT entre los educadores médicos y que el formato de revisión por pares voluntaria e informativa se considera una oportunidad importante y valiosa para el desarrollo profesional.
Vale la pena señalar que los programas de PRT deben diseñarse cuidadosamente para evitar crear un ambiente crítico y “administrativo” que a menudo conduce a una mayor ansiedad entre los profesores observados [69].Por lo tanto, el objetivo debe ser desarrollar cuidadosamente planes PRT que complementen y faciliten la creación de un entorno seguro y proporcionen retroalimentación constructiva.Por lo tanto, se necesita capacitación especial para capacitar a los revisores, y los programas PRT sólo deben involucrar a profesores verdaderamente interesados y experimentados.Esto es especialmente importante si la información obtenida del PRT se utiliza en decisiones del profesorado, como ascensos a niveles superiores, aumentos salariales y ascensos a puestos administrativos importantes.Cabe señalar que el PRT requiere mucho tiempo y, al igual que los grupos focales, requiere la participación de un gran número de profesores experimentados, lo que hace que este enfoque sea difícil de implementar en facultades de medicina de bajos recursos.
Newman et al.(2019) [70] describen estrategias utilizadas antes, durante y después de la capacitación, observaciones que resaltan las mejores prácticas e identifican soluciones a problemas de aprendizaje.Los investigadores brindaron 12 sugerencias a los revisores, que incluyen: (1) elija sabiamente sus palabras;(2) permitir al observador determinar la dirección de la discusión;(3) mantener la retroalimentación confidencial y formateada;(4) mantener la retroalimentación confidencial y formateada;La retroalimentación se centra en las habilidades de enseñanza más que en el docente individual;(5) Conozca a sus colegas (6) Sea considerado consigo mismo y con los demás (7) Recuerde que los pronombres juegan un papel importante al proporcionar retroalimentación, (8) Utilice preguntas para arrojar luz sobre la perspectiva de la enseñanza, (10) Establezca confianza en los procesos y retroalimentación en observaciones de pares, (11) hacer que la observación del aprendizaje sea beneficiosa para todos, (12) crear un plan de acción.Los investigadores también están explorando el impacto del sesgo en las observaciones y cómo el proceso de aprender, observar y discutir la retroalimentación puede proporcionar experiencias de aprendizaje valiosas para ambas partes, lo que lleva a asociaciones a largo plazo y una mejor calidad educativa.Gomaly et al.(2014) [71] informaron que la calidad de la retroalimentación efectiva debe incluir (1) la aclaración de la tarea proporcionando instrucciones, (2) una mayor motivación para fomentar un mayor esfuerzo y (3) la percepción del receptor de la misma como un proceso valioso.proporcionado por una fuente confiable.
Aunque los profesores de las facultades de medicina reciben retroalimentación sobre el PRT, es importante capacitarlos sobre cómo interpretar la retroalimentación (similar a la recomendación de recibir capacitación en interpretación SET) y darles a los profesores tiempo suficiente para reflexionar de manera constructiva sobre la retroalimentación recibida.
Hora de publicación: 24-nov-2023